Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4938/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 16 февраля 2022 г., решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Кардаполова Антона Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г, Кардаполов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кардаполов А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2022 г. в 22 час. 30 мин. в районе дома 6 по ул.Гоголя в с.Хомутово Иркутского района Кардаполов А.В. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Белта, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании транспортного средства, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8, вынесенного в отношении Кардаполова А.В, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кардаполова А.В. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. С содержанием протокола Кардаполов А.В. был ознакомлен и подписал без замечаний и возражений (л.д.40).

Таким образом, Кардаполов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы, в том числе заявленным и в настоящей жалобе, а именно о наличии в постановлении технической описки, о наличии в деле противоречий о том, кем были разъяснены Кардаполову А.В. права и составлен протокол (л.д.16), об отсутствии у должностного лица полномочий на принятие административных мер в отношении Каргаполова А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доводов не имеется.

Наличие в справке, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО8 (л.д.12), явившейся предметом исследования суда наряду с другими доказательствами, сведений о прекращении производства по административному материалу, составленному в отношении Кардаполова А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с выявленными признаками состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не влияет на законность вынесенный по делу судебных актов.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3, 4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Кардаполова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кардаполова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Ходатайства защитника об истребовании дополнительных доказательств разрешены судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивы, по которым ходатайства отклонены изложены в определении (л.д.53).

Утверждение заявителя о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы, назначенное на 16 мая 2022 г. 10 час. 00 мин, было перенесено на 11 час. 30 мин, о чем защитник был уведомлен по телефону, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, да указанное время не уведомлялся, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела следует, что Кардаполов А.В. о рассмотрении жалобы 16 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин. был извещен путем направления ему смс-сообщения, согласие на получение которого имеется в материалах дела. Согласно отчёту смс-сообщение доставлено абоненту (л.д.43).

Кроме того, Кардаполову А.В. почтовыми отправлениями направлялись судебные извещения, которые были получены адресатом (л.д.43 оборот, 44 оборот). Извещение Кардаполова А.В. о рассмотрении жалобы на постановление является надлежащим.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда 16 мая 2022 г. с участием защитника Табанаковой Н.И, которая в полном объеме пользовалась своими процессуальными правами. Оснований полагать, что нарушены права Каргаполова А.В. на защиту и личное участие при рассмотрении жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Кардаполова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кардаполову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 16 февраля 2022 г, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Кардаполова Антона Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кардаполова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина