Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4964/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г., решение Назаровского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Цыпленковой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением Назаровского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 г, Цыпленкова О.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Цыпленкова О.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2021 г. в 07 час. 35 мин. около дома N 91 по ул.Арбузова в г.Назарово Красноярского края Цыпленкова О.Н, управляя транспортным средством Хёндэ Крета, государственный регистрационный знак N, допустила наезд на припаркованное транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО8, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением ФИО8, зарегистрированным КУСП N от 16 ноября 2021 г, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Цыпленковой О.Н. и потерпевшей ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью с камеры наружного наблюдения и иными документами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Цыпленковой О.Н. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что столкновение было для Цыпленковой О.Н. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Цыпленкова О.Н. стала участницей дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Цыпленкова О.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в результате наезда автомобиля под управлением Цыпленковой О.Н. на транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак N, последнему были причинены механические повреждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Цыпленковой О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод о том, что мировым судьей после рассмотрения дела была оглашена только резолютивная часть решения, а мотивированное постановление было изготовлено 30 декабря 2021 г, не обоснован, так как такая процедура предусмотрена нормами КоАП РФ (часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ), при этом, санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста является альтернативной и заявителю административный арест не назначался.

Ходатайство Цыпленковой О.Н. о назначении экспертизы, заявленное 29 декабря 2021 г, было разрешено мировым судьей по правилам ст.24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайство отклонено указаны в определении (л.д.40).

Порядок и срок привлечения Цыпленковой О.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 декабря 2021 г, решение Назаровского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении Цыпленковой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цыпленковой О.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина