Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4965/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Русакова Вадима Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новосибирска, от 29 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Русакова Вадима Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новосибирска, от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2022 г, Русаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Русаков В.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 г. по ул. Мичурина, 23 в г. Новосибирске Русаков В.П, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Русакова В.П. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Русакова В.П. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых.

Основанием для направления Русакова В.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Русаков В.П. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 2, 4).

Из представленных материалов следует, что Русаков В.П. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Русакова В.П. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Русакова В.П. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Русаковым В.П. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без замечаний, а также рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Русаков В.П, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 3, 16).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного Русаковым В.П. без каких-либо замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Русаков В.П. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Русакова В.П, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, а также их объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии Русаков В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3, 4, 9, 10).

Показания свидетеля ФИО4 о том, что признаки опьянения у Русакова В.П. отсутствовали, никаких процессуальных действий в отношении Русакова В.П. сотрудниками ГИБДД не проводились, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 60).

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД и понятые, не предоставлены сведения из ГИБДД о наличии у экипажа алкотестора, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Русакова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новосибирска, от 29 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Русакова Вадима Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Русакова В.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов