Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4966/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Эрназарова Руслана Бахтияровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Эрназарова Руслана Бахтияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2022 г, Эрназаров Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Эрназаров Р.Б. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2022 г. в районе N 2А по пр. Ижевскому Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Эрназаров Р.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Эрназарова Р.Б. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Эрназарова Р.Б. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 7).

Основанием для направления Эрназарова Р.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Эрназаров Р.Б. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 7).

Кроме того, отказ Эрназарова Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Эрназарова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Эрназарова Р.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Эрназаровым Р.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что инспектор ДПС был очевидцем того, как Эрназаров Р.Б. управлял автомобилем с признаками опьянения. Кроме того, движение транспортного средства под управлением Эрназарова Р.Б. и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на видеозаписи (л.д. 4).

Согласно данной видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Эрназаров Р.Б. факт употребления алкоголя и управление транспортным средством не оспаривал, инспектором ДПС Эрназарову Р.Б. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Эрназаров Р.Б. отказался, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены (л.д. 4).

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Эрназаров Р.Б. находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Оснований не доверять данному протоколу, подписанному Эрназаровым Р.Б. без замечаний, не имеется.

Таким образом, Эрназаров Р.Б. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Эрназаров Р.Б. был введен в заблуждение, или на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Эрназарова Р.Б. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, употребил алкоголь после остановки автомобиля, объективного подтверждения материалами дела не имеет.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Эрназаров Р.Б. о таких обстоятельствах не заявлял, содержание протокола об административном правонарушении, не оспаривал, подписал его без замечаний.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Эрназарова Р.Б. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2022 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Эрназарова Руслана Бахтияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Эрназарова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов