Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-4983/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2022г., решение Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Титовой Екатерины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2022 г, Титова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Титова Е.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Титовой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 07.01.2022 в 18-30 часов Титова Е.И, находясь по адресу: "адрес", нанесла ФИО5 телесные повреждения, вырвав клок волос, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.9 КоАП РФ предусматривает, что в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Статья 25.6 КоАП РФ предусматривает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом свидетель и эксперт являются процессуально разными участниками производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания следует, что Титовой Е.И. было заявлено ходатайство о допросе эксперта, проводившего экспертизу.

Ходатайство удовлетворено, однако эксперт ФИО7 допрошена, исходя из протокола судебного заседания как свидетель.

Однако, из показаний эксперта следует, что обнаруженные папулы носят воспалительный характер, с нанесением телесных повреждений не связаны. Однако, мировой судья указывает экспертное заключение в качестве доказательства виновности Титовой Е.И.

Кроме того, описанное в протоколе событие вменяемого правонарушения не соответствует событию, изложенного в постановлении мирового судьи, надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в постановлении не дана.

Также заслуживает внимания и довод жалобы о неразрешенном мировым судьей ходатайства: в постановлении отсутствует вывод мирового судьи о возможности (невозможности) применения ст.2.9 КоАП РФ.

Районным судом при рассмотрении жалобы на постановление перечисленные процессуальные нарушения оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьями обеих инстанций не были выполнены.

Поскольку судами обеих инстанций при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятые решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Титовой Е.И. - без удовлетворения.

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы от 15 февраля 2022г, решение Центрального районного суда г.Читы от 13 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Титовой Екатерины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы.

Судья И.В.Конкина