Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5011/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N120 Куйбышевского района г.Иркутска от 6 июля 2021г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тагиева Рустама Гумбал оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N120 Куйбышевского района г.Иркутска от 6 июля 2021г. Тагиев Р.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 февраля 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тагиев Р.Г.о просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения Тагиева Р.Г.о к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи о том, что 17.02.2021 в 21 час 01 минуту, Тагиев Р.Г.о, являясь владельцем магазина "Продукты", расположенного по адресу: "адрес", допустил незаконную розничную реализацию алкогольной продукции, а именно: пиво "Охота", емкостью 0, 45 литров, по цене 62 рублей, с содержанием алкоголя 8, 1%, в количестве 14шт, пиво "Жигулевское", емкостью 0, 45 литров, по цене 55 рублей, с содержанием алкоголя 46%, в количестве 8шт, пиво "Охота", емкостью 1, 3 литра, по цене 135 рублей, с содержанием алкоголя 8Д %, в количестве 4шт, пиво "Жигулевское", емкостью 1, 3 литров по цене 135 рублей, с содержанием алкоголя 4, 6 %, в количестве 8шт, пиво "Три Медведя", емкостью 1, 3 литров, по цене 135 рублей, с содержанием алкоголя 4, 7 %, в количестве 4шт, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушил ч.й ст.16 ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Однако, мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. Предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за продажу физическим лицом алкогольной продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления мирового судьи следует, что в качестве доказательства выводов о виновности Тагиева Р.Г.о судьей принято объяснение свидетеля ФИО6, согласно которому в магазине, принадлежащем Тагиеву Р.Г.о, она продала алкогольную продукцию.

Вместе с тем, из объяснений ФИО6 не следует, что магазин, в котором она продала алкогольную продукцию, принадлежит Тагиеву Р.Г.о.

Кроме того, данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона.

В силу ч.ч.5, 6 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО6 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Других доказательств вменяемого Тагиеву Р.Г.о правонарушения по делу не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, при назначении Тагиеву Р.Г.о дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), следовательно, не является дополнительным административным наказанием по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Тагиева Р.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N120 Куйбышевского района г.Иркутска от 6 июля 2021г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тагиева Рустама Гумбал оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2021г. алкогольную продукцию уничтожить.

Судья И.В.Конкина