Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 16-5068/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Бочкарева Андрея Георгиевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27 января 2021 г., вынесенное в отношении Бочкарева Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27 января 2021 г. Бочкарев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Шуваева Е.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 г. на подъездной дороге к с. Мирсаново Шилкинского района Забайкальского края Бочкарев А.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бочкарева А.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Бочкарева А.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 5, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Бочкарева А.Г. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Бочкарева А.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 219 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Юпитер", поверенного 14 октября 2020 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Бочкарев А.Г. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении, а также иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС Бочкареву А.Г. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочкарев А.Г. был согласен.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение его результат, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Учитывая, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочкарев А.Г. согласился основания для разъяснения ему порядка направления на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт демонтирования инспектором ГИБДД документов на техническое средство измерения, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не свидетельствует.

Факт разъяснения Бочкареву А.Г. его процессуальных прав, зафиксирован на видеозаписи и удостоверен подписью Бочкарева А.Г. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Доводы заявителя о том, что Бочкареву А.Г. не были вручены копии составленных по делу протоколов, являются необоснованными, и опровергаются указанными протоколами, содержание которых свидетельствует об обратном.

Отсутствие в материалах дела сведений о том, каким техническим средством осуществлялась видеозапись, признание данного доказательства недопустимым не влечет.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил причину остановки транспортного средства и не представился, объективного подтверждения не имеет.

Ссылка автора жалобы на то, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства, отмену обжалуемого акта не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Бочкарева А.Г. не опровергает.

В жалобе приведены также доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД. Однако данное обстоятельство отмену обжалуемого акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бочкарева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27 января 2021 г, вынесенное в отношении Бочкарева Андрея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Е.В, действующей в интересах Бочкарева Андрея Георгиевича, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов