Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-5101/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Носова Артема Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 14 марта 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Носова Артема Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г, ИП Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе Носов А.В. просит состоявшиеся по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными и применить положения ст. 4.1.1 или ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 2 пункта 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. N 11, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Носов А.В. ("адрес") внес в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной N на основании договора отчуждения древесины от 08 апреля 2021 г. N со сроком действия до 31декабря 2021 г, однако изменения о фактическом объеме транспортировки древесины за октябрь 2021 г. не позднее 24 час. 00 мин. 31 октября 2021 г, в нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, абз. 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. N 11, в декларацию внесены не были.

Таким образом, ИП Носов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность ИП Носова А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, скриншотом единой государственной системы автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ИП Носова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что срок предоставления отчета был нарушен на один день, а также о том, что фактически поставки древесины в октябре 2021 г. не осуществлялись, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ИП Носова А.В. в совершении вмененного ему деяния.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Носова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых по данному делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска от 14 марта 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Носова Артема Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Носова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов