Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-5107/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ульяновой И.В., действующей в интересах Вазаева Сергея Игоревича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г., вынесенные в отношении Вазаева Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. Вазаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г. постановление изменено путем исключения указания на телефонограмму об обращении Давыдовой С.В. 06 августа 2021 г. с диагнозом "данные изъяты", и о том, что со слов она была сбита автомобилем на ул. Тимирязева; кроме того, исключено указание на нарушение п. 2.6 ПДД; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ульянова И.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2021 г. в 10 час. 00 мин. Вазаев С.И, управляя автомобилем "Мерседес Бенц GLK 250" г/н N, около дома N 62/2 по ул. Марата в г. Иркутске, допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями сообщения о происшествии, рапортов должностных лиц, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицами, объяснениями ФИО4, копией заключения эксперта N 4096 от 09 августа 2021 г. о причинении телесных повреждений ФИО4 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Вазаева С.И, оставившего место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Вазаева С.И. в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что 06 августа 2021 г. шла на работу, двигалась в районе дома N 62/2 по ул. Марата в г. Иркутске, сзади почувствовала удар по ногам, удар был причинен автомобилем черного цвета г/н N под управлением Вазаева С.И, ей были причинены "данные изъяты" (л.д. 13, 14, 68).

Причиненные потерпевшей телесные повреждения, подтверждены заключением эксперта N 4096 от 09 августа 2021 г, согласно которому у ФИО4 на момент проведения исследования имелись "данные изъяты", образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, "данные изъяты", образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (06 августа 2021 г. "неизвестный совершил наезд автомобилем во дворе дома") (л.д. 62-63).

Объяснения потерпевшей, характер перечисленных выше телесных повреждений и обстоятельства их причинения, позволяют прийти к выводу о том, что наезд на пешехода не мог остаться для водителя Вазаева С.И. незамеченным.

В результате наезда автомобиля под управлением Вазаева С.И. на потерпевшую ФИО5, последней были причинены телесные повреждения, следовательно, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, действия Вазаева С.И, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Вазаев С.И, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия Вазаева С.И, носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в показаниях потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, из представленных материалов не усматривается.

Доводы заявителя о том, что пешеход двигалась не по тротуару, а также о том, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, обоснованность выводов суда о виновности Вазаева С.И. в совершении вмененного деяния не опровергают.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены копии административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о невозможности их использования в качестве доказательств по делу.

Описки, допущенные при составлении сотрудниками полиции рапортов, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Вязаева С.И. в совершении вмененного ему правонарушения, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Доводы защитника о том, что в материалы дела не была приобщена видеозапись, на которую ФИО4 ссылалась в своих объяснениях (л.д. 48), о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют.

В удовлетворении ходатайства Вязаева С.И. и защитника об исключении из числа доказательств заключения эксперта, назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вызове и допросе сотрудников ГИБДД, свидетелей, судьей районного суда отказано обоснованно, приведенные в определениях мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 121, 124, 125).

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2022 г, вынесенные в отношении Вазаева Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ульяновой И.В. действующей в интересах Вазаева С.И, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов