Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-5120/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чупрова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г., вынесенное в отношении Чупрова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. Чупров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01 февраля 2022 г. на указанное постановление Чупровым С.В. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Чупров С.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 30 сентября 2021 г. была направлена Чупрову С.В. почтовым отправлением N по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу фактического места проживания: "адрес", прибыла в место вручения 09 октября 2021 г, 16 октября 2021 г. возвращена отправителю, 22 октября 2021 г. получена отправителем (л.д. 44).

Отказывая Чупрову С.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исходя из приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02 ноября 2021 г, а жалоба подана 01 февраля 2022 г. то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, при этом уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Делая выводы об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда не принял во внимание, что в материалах дела и на официальном сайте Почта России отсутствуют данные о том, что попытка вручения почтового отправления N осуществлялась, но его вручение адресату не представилось возможным.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не выяснил являлась ли причина возврата почтового отправления уважительной и были ли соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Чупрова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, вынесенное в отношении Чупрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение.

Ходатайство Чупрова С.В о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи и с участием сотрудников ГИБДД, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Чупрова С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022 г, вынесенное в отношении Чупрова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Чупрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья. Д.В. Недорезов