Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5158/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федорова Алексея Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2022 г., вынесенное в отношении Федорова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2022 г, Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Федоров А.С. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федорова А.С. послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 21 сентября 2021 г. в 00 час. 05 мин. по ул. Забайкальской, 5 в г. Улан-Удэ Федоров А.С, управляя автомобилем "Хонда Торнео", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", под управлением ФИО4, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Федорова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Между тем, судьей Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выражая несогласие с выводами мирового судьи, на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении Федоров Д.В. указывал на то, что столкновение транспортных средств произошло на перекрёстке неравнозначных дорог, при этом, водитель автомобиля "Тойота Королла" ФИО4 выехал со второстепенной дороги на главную, в нарушение требований, предусмотренных п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Хонда Торнео" под управлением Федорова А.С, движущегося по главной дороге.

Аналогичные доводы Федоров А.С. приводит и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из объяснений участников дорожного транспортного происшествия Федорова А.С. и ФИО4, а также схемы места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей под управлением указанных водителей произошло на пересечении неравнозначных дорог, при этом водитель ФИО4 выезжал на главную дорогу, по которой двигался Федоров А.С. (л.д. 19, 40, 46).

Однако, указанные обстоятельства какой-либо оценки при пересмотре постановления не получили, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, вопрос о том, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении, не выяснялся.

Вменяя Федорову А.С. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении не установил, какие именно действия Федорова А.С. не соответствовали требованиям указанного пункта Правил.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении указанным обстоятельствам, а также протоколу об административном правонарушении, в котором также не конкретизированы действия Федорова А.С, судья районного суда какой-либо оценки не дал.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в районном суде защитником Федорова А.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайство судом разрешено не было, в то время как содержание видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия могло повлиять на выводы суда.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судьей районного суда фактически проверены не были и какой-либо оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2022 г, вынесенное в отношении Федорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Федорова Алексея Сергеевича удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2022 г, вынесенное в отношении Федорова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 февраля 2022 г. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья. Д.В. Недорезов