Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-5212/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Отрощенко Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Отрощенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2022 года Отрощенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Отрощенко Д.С. просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2022 года в 04 час. 10 мин. по адресу 7-й Камышенский переулок, 4А г. Новосибирска водитель Отрощенко Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

Основанием для их применения послужило наличие у Отрощенко Д.С. выявленных инспектором ДПС признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Состояние опьянения у Отрощенко Д.С. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 413 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Отрощенко Д.С. согласился, что зафиксировал в соответствующем акте.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

Таким образом, действия Отрощенко Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Отрощенко Д.С. административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, является несостоятельным и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что в результате исследования выдыхаемого воздуха у Отрощенко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Отрощенко Д.С. о составлении протокола об административном правонарушении до проведения процедуры освидетельствования, нарушении инструкции по эксплуатации технического средства измерения, несогласии с результатами освидетельствования и об отказе инспектора ДПС в просьбе направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выразил свое согласие на прохождение данного исследования, а не согласие с его результатами, объективного подтверждения в материалах дела не имеют.

Как верно отмечено мировым судьей, Отрощенко Д.С. имел возможность указать свои замечания относительно процедуры проведения обеспечительных мер, последовательности оформления процессуальных документов и недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако данным правом он не воспользовался, все протоколы подписал без возражений.

Оснований полагать, что Отрощенко Д.С. не понимал содержание подписываемых документов, не имеется.

Сведения о злоупотреблении инспектором ДПС должностными полномочиями при производстве в отношении Отрощенко Д.С. процессуальных действий в деле отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо, составившее административный материал, и понятые не явились в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку имеющаяся совокупность доказательств (в том числе письменные объяснения понятых, отобранные с соблюдением требований закона) правомерно признана достаточной для разрешения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Кроме того, из содержания протокола судебного заседания от 28 февраля 2022 года следует, что Отрощенко Д.С. и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица (л.д. 26-27).

Довод о том, что понятые не принимали участия при освидетельствовании Отрощенко Д.С, был предметом проверки мирового судьи и правомерно опровергнут по мотивам, изложенным в постановлении. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Отрощенко Д.С, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Отрощенко Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Отрощенко Д.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Отрощенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Отрощенко Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин