Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1722 Заявление о признании незаконным бездействия налоговой службы, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченных налогов, и обязании налогового органа возместить спорную сумму платежей и сумму начисленной неустойки, удовлетворено лишь частично, т.к. размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон, с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования, и не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1722
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО ЛПК "Л" - Корнилов А.В. - представитель, дов. б/н от 17.11.2006, Калиненко Е.И. - финансовый директор, дов. б/н от 21.08.2006, от ответчика: МИФНС N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г. - главный специалист-эксперт юридического отдела, дов. N 04-23 от 04.05.2007, от третьего лица: УФНС по Амурской области - Лещенко Т.А. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 07-22/1 от 05.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью лесопромышленной компании "Л" на решение от 12.10.2006, постановление от 09.01.2007 по делу N А04-5415/2006-19/431 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью лесопромышленной компании "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, 3-и лица - Управление Федеральной налоговой службы РФ по Амурской области, Агентство лесного хозяйства по Амурской области, о возврате денежных средств из бюджета.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07июня 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2007 по 31.05.2007.

Общество с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, выразившиеся в уклонении от возврата излишне уплаченных налогов в размере 453092 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму платежей и сумму начисленной неустойки - процентов в размере 109568,7 руб. путем перечисления на расчетный счет общества и возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11888,82 руб.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Агентство лесного хозяйства по Амурской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области.

Решением суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от возврата обществу излишне уплаченных сумм лесных податей в части минимальных ставок в сумме 7406,3 руб. признано недействительным, в связи с чем суд обязал налоговый орган возвратить данную сумму обществу с начислением процентов в размере 1401,68 руб. за период с 01.01.2005 по 30.06.2005. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции в части отказанных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители МИФНС N 5 по Амурской области и УФНС России по Амурской области в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, у общества с ограниченной ответственностью "Л" в результате излишней уплаты в 2003-2004 годах возникла переплата по платежам за пользование лесным фондом в сумме 320123,3 руб.

Обращения общества в налоговый орган с заявлениями о возврате (зачете) (от 13.01.2004, N 9 от 16.05.2006, N 11 от 23.06.2006, N 24 от 03.08.2006) инспекцией по налогам и сборам не исполнены со ссылкой на отсутствие согласований по вопросу администрирования данных платежей, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения Приказа Минфина РФ от 30.03.2006 N 50, которым закреплены полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ за территориальными органами ФНС, счел требования заявителя подлежащими удовлетворению в части возврата переплаты минимальных ставок платы за древесину.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возврата переплаты арендной платы за пользование земельным участком лесного фонда и об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную арендную плату и взыскании процентов на сумму переплаченной арендной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность общества вносить арендные платежи предусмотрена договором аренды, следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью. Арендные правоотношения не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяется публично-правовой режим, предусмотренный статьями 45 и 46 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды. К правам пользования участками лесного фонда применяются положения гражданского, а также земельного законодательства Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Арендная плата согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ является платой за пользование имуществом. Названная норма соотносится со статьей 103 Лесного кодекса РФ, где арендная плата относится к одному из видов платежей за пользование лесным фондом. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда (статья 105 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования и согласно пункту 26 Положения об аренде при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

Таким образом, отношения по аренде участков лесного фонда являются гражданско-правовыми и регулируются заключаемым сторонами договором, который в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Лесным кодексом Российской Федерации и Положением об аренде участков лесного фонда. Указанные правила определяют минимальный размер арендной платы, а в части, его превышающей, размер арендной платы согласовывается сторонами.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2006, постановление от 09.01.2007 по делу N А04-5415/2006-19/431 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.