Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-5236/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 марта 2022 г., вынесенные в отношении Эстерлейна Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 марта 2022 г, прекращено производство по делу в отношении Эстерлейна О.Ю. связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Эстерлейн О.Ю, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 22 июля 2021 г. около 11 час. 28 мин. Эстерлейн О.Ю, находясь в коридоре "адрес", причинил побои ФИО6

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Эстерлейна О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им судебный акт без изменения.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 11 декабря 2021 г. в отсутствие Эстерлейна О.Ю.

При этом согласно материалам дела должностным лицом в адрес Эстерлейна О.Ю. была направлена повестка о явке в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении на 11 ноября 2021 г. (том N 2 л.д. 67).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение на 11 декабря 2021 г. в материалах дела не содержится.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья, установив приведенные выше обстоятельства, исходил из того, что несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Мировым судьей также сделан вывод о том, что возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после начала рассмотрения дела утрачена.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они являются правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также на приведенных выше нормативных положениях, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств и толкованием судом подлежащих применению нормативных положений, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 04 февраля 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 09 марта 2022 г, вынесенные в отношении Эстерлейна Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов