Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-5251/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Убонеевой Т.Н., действующей в интересах Васелюка Максима Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 23 марта 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Васелюка Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 г, Васелюк М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Убонеева Т.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 г. в 01 час. 20 мин. по ул. Краснофлотской, 44 в г. Улан-Удэ Республики Бурятия Васелюк М.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Васелюка М.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Васелюка М.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 7, 12, 16).

Основанием для направления Васелюка М.Н. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 16).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Васелюк М.Н. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 18).

Допрошенный в районном суде врач психиатр-нарколог ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" ФИО5 факт отказа Васелюка М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил.

Поскольку Васелюк М.Н. отказался от сдачи мочи, основания для отбора у него проб крови, отсутствовали.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования не указаны клинические признаки опьянения, обоснованность выводов об отказе Васелюка М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования не опровергает.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Васелюка М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Васелюка М.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС Васелюку М.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медосвидетельствование (л.д. 7).

Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Васелюк М.Н. находится в состоянии опьянения.

Таким образом, Васелюк М.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Данные, указывающие на то, что инспектором ДПС Васелюк М.Н. был введен в заблуждение, или на него было оказано давление, в представленных материалах отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда был нарушен порядок допроса сотрудников ГИБДД, объективного подтверждения не имеет и опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 82-89).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васелюка М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, от 23 марта 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Васелюка Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Убонеевой Т.Н, действующей в интересах Васелюка М.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов