Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-5256/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска от 24 марта 2022 г., решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении Кикотя Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2022 г, Кикоть А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кикоть А.Ф. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2022 г. в 08 час. 10 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Олега Кошевого, 65, Кикоть А.Ф, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 января 2022 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора АКПЭ-01М с заводским номером 16160, дата последней проверки прибора 26 марта 2021 г, у Кикотя А.Ф. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 525 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кикоть А.Ф. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное его личной подписью (л.д.7).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кикотем А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Утверждение заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушении порядка прохождения освидетельствования проверялось судьями двух инстанций и обоснованно отклонено с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела.

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом неоднократно производился отбор пробы воздуха одним мундштуком, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку, как усматривается из видеозаписи, изначально Кикотю А.Ф. был предоставлен стерильный мундштук из упаковки, поскольку первый выдох был прерван Кикотю А.Ф. было предложено произвести забор воздуха повторно. Факт использования данного мундштука только Кикотем А.Ф. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, прерывание Кикотем А.Ф. выдоха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не ставит под сомнение достоверность установленного у него состояния алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе отлична от нулевого показателя и существенно превышает погрешность прибора и не является следствием накопительного эффекта.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Кикоть А.Ф. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Кикотя А.Ф. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что копии процессуальных документов не были вручены Кикотю А.Ф, на видеозаписи не зафиксировано вручение документов, были предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении Кикотя А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска от 24 марта 2022 г, решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 мая 2022 г, вынесенные в отношении Кикотя Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кикотя А.Ф. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина