Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-5262/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО УК "Покровка Лайф" Ладыгиной Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 в Центральном районе г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 г., вынесенные в отношении ООО УК "Покровка Лайф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 в Центральном районе г. Красноярска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 г, ООО УК "Покровка Лайф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Ладыгина Ю.П. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с пп. "а" и "б" п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Покровка Лайф" в срок до 19 августа 2021 г. не выполнило пункт 5 предписания государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края от 15 апреля 2021 г. N 363-ж, об устранении отпадания, загрязнения, нитевидных трещин в штукатурно-окрасочном слое стен межквартирных коридоров, лестничных клеток, лифтовых холлов подъездов NN "адрес"

Таким образом, ООО УК "Покровка Лайф" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт имевшего место указанного выше административного правонарушения и виновность ООО УК "Покровка Лайф" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; копией предписания N 363-ж от 15 апреля 2021 г.; копией договора управления многоквартирным домом от 09 января 2017 г. N 1; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК "Покровка Лайф" и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО УК "Покровка Лайф" квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО УК "Покровка Лайф" возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности ООО УК "Покровка Лайф" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ООО УК "Покровка Лайф" в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы данные, указывающие на то, что общество было дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы о том, что ООО УК "Покровка Лайф" ранее было подвергнуто административному наказанию за неисполнение п. 4 предписания государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края от 15 апреля 2021 г. N 363-ж, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение иных пунктов указанного предписания в установленный срок.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Покровка Лайф" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вынесенные постановления являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 89 в Центральном районе г. Красноярска от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 г, вынесенные в отношении ООО УК "Покровка Лайф" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УК "Покровка Лайф" Ладыгиной Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов