Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-5350/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Целищевой Анастасии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, от 05 апреля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Целищевой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, от 05 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г, Целищева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Целищева А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07 января 2022 г. в 12 час. 46 мин. Целищева А.С, управляя автомобилем "BMW 320D", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 14 км автодороги К-19Р вблизи с. Раздольное в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями свидетеля ФИО4 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Согласно письменному объяснению свидетеля ФИО4, 07 января 2022 г. он двигался на автомобиле "Range Rover", г/н N, в качестве пассажира, на 14 км трассы К19Р со стороны с. Раздольное в сторону г. Новосибирска их транспортное средство обогнал автомобиль "BMW 320D", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 11).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Показания свидетеля ФИО5, пояснившей в суде первой инстанции о том, что что Целищева А.С. совершила опережение автомобиля, в пределах своей полосы, на полосу встречного движения не выезжала, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 38).

Ссылка заявителя на то, что правонарушение не зафиксировано с применением технического средства, а также на то, что схема места совершения административного правонарушения признана судом первой инстанции недопустимым доказательством, обоснованность выводов суда о виновности Целищевой А.С. в совершении вмененного правонарушения, подтвержденных совокупностью иных перечисленных выше доказательств, не опровергает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о свидетеле правонарушения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, признание протокола недопустимым доказательством не влекут.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Целищевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, от 05 апреля 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Целищевой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Целищевой А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов