Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-5359/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шелмакова Олега Игоревича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27 октября 2021г., решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2021г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022г., вынесенные в отношении Шелмакова Олега Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27 октября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2021г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022г, Шелмаков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шелмаков О.И. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела следует, что Шелмаков О.И. не исполнил содержащееся в исполнительном листе, выданном 16 октября 2017г. Боготольским районным судом Красноярского края по гражданскому делу N на основании судебного акта от 27 июля 2017г, вступившего в законную силу 27 сентября 2017г, требование в течение 1 месяца по вступлении в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв м по ул "адрес", кадастровый N, путем демонтажа установленного на нем временного торгового павильона и передачи земельного участка по акту приема-передачи муниципальному образованию г. Боготол в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в повторном требовании от 9 сентября 2021г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 15 сентября 2021г. (получено Шелмаковым О.И. 9 сентября 2021г.).

Должностным лицом вынесено постановление о признании Шелмакова О.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с чем согласились судебные инстанции.

Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Шелмакова О.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по объективным причинам - отсутствие у Шелмакова О.И. другого земельного участка, куда возможно перенести павильон, продажа павильона другому лицу, судебными инстанциями при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Невозможность исполнить требования судебного пристава в связи с тем, что в настоящее время заявитель не является собственником торгового павильона не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства, сама по себе смена собственника имущества не влечет переход к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника и не освобождает прежнего его собственника от исполнения данных обязанностей.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения Шелмакова О.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шелмакова О.И. в минимальном размере санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для граждан.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27 октября 2021г, решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2021г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022г. оставить без изменений, жалобу Шелмакова О.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева