Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-5386/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Губий Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах от 8 июня 2021 г. N 23/141, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 15 июля 2021 г. и решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2022 г, ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г, вышеуказанные постановление и решения отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановления, Губий Г.В. просит решение судьи Алтайского краевого суда отменить, считая его незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение.

ООО "Розница К-1", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучение поступивших материалов дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, выявлены должностным лицом органа административной юрисдикции в ходе проведения в феврале-марте 2021 г. плановой выездной проверки. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко