Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-5414/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Резуко А.Г., действующего в интересах Ботвинина Вячеслава Юрьевича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Ботвинина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г, Ботвинин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Резуко А.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела 6 февраля 2022 г. в 14:35 ч. на 5 км. автодороги Саяногорск-Майнинская ГЭС-Черемушки Ботвинин В.Ю, управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser" государственный регистрационный знак N, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 марта 2021 г. N 18810124210326828609, Ботвинин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписью, копиями постановления от 26 марта 2021 г, проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Саяногорск-Майнинская ГЭС-Черемушки которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Ботвинина В.Ю. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ботвинина В.Ю. состава вменяемого правонарушения были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли.

Факт выезда водителем Ботвининым В.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения, с которой Ботвинин В.Ю. согласился, на наличие помех для визуальной идентификации обозначенного дорожного знака не ссылался.

При этом, как обосновано учтено судебными инстанциями, несоблюдение очередности размещения запрещающего знака на одной опоре совместно с предупреждающими знаками, а также отсутствие дублирующего дорожного знака 3.20, не отменяло действие такого знака, установленного в попутном направлении движения транспортного средства, а также не исключало обязанность водителя Ботвинина В.Ю. по его соблюдению.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Ботвинину В.Ю. управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения, в том числе с учетом дорожного знака 3.20, распространяющего свое действие на место выезда Ботвинина В.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Ботвинина В.Ю. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Ботвинина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко