Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-5415/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Речкуновой Юлии Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2022 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 г., вынесенные в отношении Речкуновой Юлии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 г, Речкунова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Речкунова Ю.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 г. в 22 час. 54 мин. в районе дома N 41 по ул. 65 лет Победы в г. Барнауле Алтайского края Речкунова Ю.А, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Речкуновой Ю.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Речкуновой Ю.А. от управления транспортным средством и ее направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых и с применением видеозаписи.

Основанием для направления Речкуновой Ю.А. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Речкунова Ю.А. отказалась. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 4, 6).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Речкуновой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Речкуновой Ю.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Речкуновой Ю.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом, содержание которых свидетельствует о том, что сотрудник ГИБДД был очевидцем того, как Речкунова Ю.А, имея признаки опьянения, управляла автомобилем (л.д. 5, 11).

При рассмотрении дела мировым судьей, инспектор ГИБДД ФИО4 указанные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 41).

Должностное лицо ГИБДД было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС, вопреки доводам жалобы, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Оснований не доверять содержанию данного протокола, подписанного понятыми без каких-либо замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Речкунова Ю.А. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлена на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Речкуновой Ю.А, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, а также их объяснениями, из содержания которых следует, что в их присутствии Речкунова Ю.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 6, 9, 10).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6 (л.д. 38-40).

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что понятые при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, опровергается перечисленными выше доказательствами, содержание которых свидетельствует об обратном.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте составления протокола (улицы) признание его недопустимым доказательством не влечет. Содержание представленной в дело видеозаписи свидетельствует о том, что местом составления протокола является - Алтайский край, г. Барнаул, ул. 65 лет Победы, 41, где совершено вмененное Речкуновой Ю.А. правонарушение.

Положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Речкуновой Ю.А. были разъяснены, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в протоколе об административном правонарушении, однако удостоверить данный факт своей подписью она отказалась (л.д. 4).

Вопреки доводам жалобы, копии составленных по делу протоколов были вручены Речкуновой Ю.А. о чем свидетельствуют записи, выполненные инспектором ДПС (л.д. 4, 5, 6).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Речкуновой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2022 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2022 г, вынесенные в отношении Речкуновой Юлии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Речкуновой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов