Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5520/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Заболоцкого Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 ноября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2022 г., вынесенные в отношении Заболоцкого Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 ноября 2021 г, Заболоцкий А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2022 г. постановление мирового судьи уточнено в части места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Заболоцкий А.А. просит судебные акты отменить, прекратив производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 г. в 10-45 ч. на 832 км автодороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Новосибирск, Заболоцкий А.А, управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Крузе" государственный регистрационный номер "данные изъяты", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, иными доказательствами.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал верную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Заболоцкого А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Заболоцкого А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения было установлено неверно, отмену принятых по делу судебных актов не влекут. Данное утверждение заявителя о неверном установлении места совершения правонарушения было предметом проверки судьи районного суда.

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, уточнение судом места совершения административного правонарушения нарушение права Заболоцкого А.А. не повлекло, на подсудность рассмотрения дела не повлияло.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Указанная видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Заболоцкого А.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15 ноября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2022 г, вынесенные в отношении Заболоцкого Алексея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Заболоцкого А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер