Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-5532/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Безрук-Махмутова Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 24 мая 2021 г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Безрук-Махмутова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2022 г, Безрук-Махмутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безрук-Махмутов В.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2021 г. в 12 час. 19 мин. на 518 км автодороги Р-257 "Енисей", Безрук-Махмутов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Freightliner Century", государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Безрук-Махмутова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Безрук-Махмутова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 4).

При осуществлении процессуальных действий по делу инспектором ДПС видеозапись не применялась, что зафиксировано в соответствующих протоколах.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Безрук-Махмутова В.В. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Состояние опьянения у Безрук-Махмутова В.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 27 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

С результатом освидетельствования Безрук-Махмутов В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении. (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, основания для направления Безрук-Махмутова В.В. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, а также о не заблаговременном извещении о дате и времени рассмотрения дела являются необоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами указанным лицом, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть разрешен органом или судьей правомочными рассматривать дело, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение такого ходатайства не является обязанностью суда, либо органа.

Из материалов дела следует, что ходатайство Безрук-Махмутова В.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено, о чем мировым судьей 21 мая 2021 г. вынесено мотивированное определение (л.д. 80-81).

Оснований не согласиться с доводами, изложенными в определении мирового судьи от 21 мая 2021 г. не имеется.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей был принят во внимание тот факт, что изначально административный материал 27 января 2021 г. в отношении Безрук-Махмутова В.В поступил по его ходатайству от мирового судьи судебного участка N25 в Ермаковском районе Красноярского края. Было проведено пять судебных заседаний.

Действия Безрук-Махмутова В.В. правомерно расценены мировым судьей как злоупотребление процессуальными правами, которые явно направлены на затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Отказ в удовлетворении ходатайства Безрук-Махмутова В.В. не повлек нарушений его прав, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений порядка извещения о дате и времени судебных заседаний Безрук-Махмутова В.В. и его защитника в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы в части чрезмерно сурового наказания, примененного в отношении Безрук-Махмутова В.В, также являются необоснованными.

Административное наказание Безрук-Махмутову В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

При оформлении административного материала Безрук-Махмутов В.В. каких-либо замечаний или возражений по поводу совершаемых процессуальных действий не делал и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты.

Несогласие Безрук-Махмутова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Порядок и срок привлечения Безрук-Махмутова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 24 мая 2021 г. и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Безрук-Махмутова Виталия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Безрук-Махмутова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер