Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-5546/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Маркова Л.Г., действующего в интересах Детинниковой Д.В. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Детинниковой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г, Детинникова Д.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Марков Л.Г. просит вышеуказанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В силу п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 г. в 16:00 ч. в г. Омске ул. Волховстроя, 57/1 Детинникова Д.В, управляя автомобилем "Volkswagen Passat" государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении транспортному средству Луидор "Скорая помощь" государственный регистрационный знак N с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Фактические обстоятельства подтверждаются перечисленными в судебных актах доказательствами, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Детинниковой Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о назначении административного наказания судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя об ограниченной видимости на перекрестке, отсутствии у Детинниковой Д.В. технической возможности остановиться и пропустить служебный автомобиль были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признаны не ставящими под сомнение виновность Детинниковой Д.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Как верно отмечено в оспариваемых судебных актах зафиксированное на представленной в дело видеозаписи приближение к перекрестку транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, который слышно в автомобиле с видеорегистратором, следовавшим за автомобилем под управлением Детинниковой Д.В, было очевидно для участников дорожного движения, и при должной степени внимательности и осмотрительности позволяло Детинниковой Д.В. осуществить проезд перекрестка с соблюдением требований п. 3.2 Правил дорожного движения.

Представленное в дело заключение специалиста N 016/22 о результатах видеотехнического исследования видеозаписи, исследовано судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, оценка которых мотивирована и обоснована.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Детинниковой Д.В, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения.

Срок давности и порядок привлечения Детинниковой Д.В. к административной ответственности соблюдены, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Детинниковой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко