Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-5563/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Мазуровой Елены Леонтьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного N 37 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2022 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мазуровой Елены Леонтьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г. Канске Красноярского края от 17 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г, Мазурова Е.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе Мазурова Е.Л. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Мазуровой Е.Л. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 9 февраля 2020 г. в 20:00 ч. в "адрес" Мазурова Е.Л. в ходе конфликта нанесла стеклянным графином удар по лицу ФИО6 причинив ему физическую боль.

При пересмотре дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что виновность Мазуровой Е.Л. в совершении предъявленного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем оставил обжалуемое постановление без изменения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Признавая Мазурову Е.Л. виновной в совершении указанного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, протоколом об административном правонарушении, составленным на основании его объяснений, рапортом должностного лица, показаниями свидетеля ФИО5

Между тем, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении и при его рассмотрении потерпевший ФИО4 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Из показаний свидетеля ФИО5 не усматривается, что он был очевидцем причинения потерпевшему физической боли, о наличии у потерпевшего телесных повреждений также не указывал. При пересмотре постановления судьей городского суда потерпевший не допрашивался, характер причиненных ему телесных повреждений не выяснялся, имеющиеся в приобщенных к материалам дела копиях медицинских справок противоречия в указании диагноза ФИО4 не устранялись.

Допущенные в ходе производства по данному делу указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако при пересмотре постановления о назначении Мазуровой Е.Л. наказания в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ оставлены без надлежащей оценки судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся и дополнительно представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Мазуровой Елены Леонтьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Канский городской суд Красноярского края.

Судья /подпись/ А.В. Калинко