Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5598/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Жумигиной А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Благовещенского района Алтайского края от 02 марта 2022 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 г., вынесенные в отношении председателя Благовещенского районного Совета народных депутатов Алтайского края Жумигиной Антонины Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Благовещенского района Алтайского края от 02 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 г, должностное лицо - председатель Благовещенского районного Совета народных депутатов Алтайского края Жумигина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жумигина А.И. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО8 извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 г. председателю Благовещенского районного Совета народных депутатов поступило обращение ФИО8, адресованное должностному лицу - председателю Благовещенского районного Совета народных депутатов Жумигиной А.И, которое содержало ряд вопросов, в том числе на основании каких документов и сведений сделаны интересующие заявителя выводы, содержащиеся в обращении депутатов от 16 ноября 2021 г. "Об оказании содействия в прекращении противоправных действий в отношении ОАО "данные изъяты"", направленные Президенту Российской Федерации. Содержалась просьба о разъяснении несогласованности данных (цифр), содержащихся в приложении к решению "О районном бюджете муниципального образования Благовещенский район за 2022 г.". Кроме того, в обращении ФИО8 имелся вопрос, не входящий в компетенцию Благовещенского районного Совета народных депутатов относительно движения уголовного дела по ч. 2 ст. 179 УК РФ.

28 декабря 2021 г. в ответ на обращение ФИО8. направлен ответ N N, за подписью председателя Благовещенского районного Совета народных депутатов Жумигиной А.И, в котором заявителю сообщено о рассмотрении в Арбитражном Суде Алтайского края дела о законности приватизации ОАО " "данные изъяты"" без приведения каких-либо выводов об отношении данной информации с постановленными заявителем вопросами. Так же указано о принятии Благовещенским районным Советом народных депутатов решения о бюджете муниципального образования N 76 от 24 декабря 2021 г, указан источник, где данное решение опубликовано. Анализ содержания данного решения и его соответствия содержанию обращения депутатов Благовещенского районного Совета народных депутатов к Президенту Российской Федерации, на которые указывает заявитель в обращении, а также разъяснения относительно расхождений в показателях, содержащихся в приложении к решению "О районном бюджета муниципального образования Благовещенский район за 2022 г.", в данном ответе не содержится.

Иных ответов в адрес ФИО8 не направлялось.

По результатам прокурорского надзора установлено, что в нарушение установленного Законом N 59-ФЗ порядка рассмотрения обращения, имеет место ненадлежащая организация рассмотрения обращения, поскольку письмо председателя Благовещенского районного Совета народных депутатов N от 28 декабря 2021 г. не содержит ответов на все поставленные ФИО8 в своем обращении вопросы. Указанный ответ не содержит сообщения о невозможности дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральными законами тайну. Кроме того, обращение ФИО8. в части вопросов, не входящих в компетенцию Благовещенского районного Совета народных депутатов в части передачи уголовного дела в суд, по подведомственности не направлен, заявитель об этом не уведомлен.

Указанное нарушение явилось основанием для вынесения Благовещенским межрайонным прокурором ФИО18 27 января 2022 г. постановления о возбуждении в отношении должностного лица - председателя Благовещенского районного Совета народных депутатов Алтайского края Жумигиной А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и материалами дела, полно приведенными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Жумигиной А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствовали правовые основания о возложении на Жумигину А.И. ответственности, о том, что по своей сути обращение ФИО8 не является обращением в значении этого понятия в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", об отсутствии правовых оснований для ответа на часть поставленных в обращении вопросов и другие доводы жалобы заявителя были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судов о необоснованности приведенных доводов заявителя, как не опровергающих установленные по делу обстоятельства, оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении Жумигиной А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с характером деяния и данных о личности Жумигиной А.И.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Благовещенского района Алтайского края от 02 марта 2022 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу председателя Благовещенского районного Совета народных депутатов Алтайского края Жумигиной А.И. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер