Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-5200/2022[77-2892/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Алехно Е.А., адвоката Бураковой Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алехно Е.А. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г. Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Алехно Е.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г.

Алехно Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

2). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Алехно Е.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Алехно Е.А. заявляет о своем несогласии с указанным выше приговором, считая его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом нарушен принцип гласности, поскольку в судебном заседании, которое проводилось в открытом режиме, были оглашены медицинские сведения, касающиеся состояния его здоровья. Кроме того, указывает на то, что протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного следствия, поскольку в нем не отражено его ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывая на то, что у потерпевшего имеется подсобное хозяйство, земля, а также два трактора, считает, что ущерб не является для него значительным. По указанным основаниям просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Алехно Е.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления подтверждается его собственными показаниями (оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ), показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у суда оправданные сомнения.

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

Тот факт, что стоимость похищенного имущества более чем в три раза превышает установленную законом сумму в 5000 рублей, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Алехно Е.А. как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Решение о наличии соответствующего квалифицирующего признака судом принято исходя материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Фактов, свидетельствующих об использовании в приговоре недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не приведено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного разбирательства, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, участниками процесса, в том числе и осужденным, не приносились поэтому заявленные осужденным в настоящей кассационной жалобе доводы о несогласии с изложением его позиции относительно предъявленного обвинения, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, разглашение сведений о состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, не нарушает законных прав и интересов осужденного либо иных лиц. Кроме того, ходатайств и возражений от участников процесса о невозможности их разглашения в адрес суда не поступало.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Алехно Е.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид.

Выводы суда о необходимости назначения Алехно Е.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Наказание суд счет необходимым определить с применением ст.73 УК РФ.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Алехно Е.А. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов