Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5429/2022[77-2957/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Дунаева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фомина Д.Г. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Дунаева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г.

Фомин Д, Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Фомин Д.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин Д.Г, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его личность данные. Обращает внимание на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, указывает на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления, однако считает, что суд данное обстоятельство также оставил без должного внимания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фомина Д.Г. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Фомину Д.Г. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение в указной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Фомину Д.Г. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фомина Д.Г. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин