Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5701/2022[77-3094/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Писаревой А.В, судей Дамдиновой С.Ж, Мусохранова Е.П.

при секретаре Веровой И.П, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Куприяновой О.А, адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. о пересмотре приговора Ключевского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 г. в отношении Додышева И.В. и Горбунова Н.А.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Куприяновой О.А. в защиту осужденного Додышева И.В. и адвоката Михайлеца А.Г. в защиту осужденного Горбунова Н.А, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 г.

ДОДЫШЕВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, ГОРБУНОВ НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждены каждый по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В обоснование представления приводит положения п. 3 ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Так, уголовное дело расследовано старшим следователем ФИО14, который, как установлено в ходе проведенной проверки, является "данные изъяты" осужденного Горбунова Н.А. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО10, осужденных Горбунова Н.А. и Додышева И.В, а также сведениями сектора "адрес".

При этом старшим следователем "данные изъяты" по данному уголовному делу были проведены все следственные действия, в том числе допросы Горбунова Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте, предъявление обвинения, составлено обвинительное заключение. Впоследствии все добытые по делу доказательства положены судом в основу обвинительного приговора.

С учетом данных обстоятельств, участие следователя ФИО10 в производстве по настоящему уголовному делу, в результате процессуальных действий которого был получен ряд доказательств, положенных в основу приговора, повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, принимая во внимание которое, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене и на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и вынесения на основании данного обвинительного заключения окончательного судебного решения.

В связи с чем, просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору "адрес" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

При этом в силу п. 37 ст. 5 УПК РФ родственниками признаются все иные помимо близких родственников лица, состоящие в родстве. Под упомянутыми родственными отношениями следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные и троюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства.

Так, согласно приговору Додышев И.В. и Горбунов Н.А. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ оно передано для дальнейшего расследования старшему следователю ФИО16 который принял его к своему производству ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного расследования данным следователем проведены все следственные действия, в том числе допросы Горбунова Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого ("данные изъяты"), проверка показаний Горбунова Н.А. на месте ("данные изъяты"), предъявление последнему обвинения ("данные изъяты"), составлено обвинительное заключение ("данные изъяты").

Перечисленные доказательства положены судом в основу обвинительного приговора.

Между тем, как следует из приложенных к кассационному представлению сведений сектора "данные изъяты", объяснений ФИО10, Горбунова Н.А. и Додышева И.В. - следователь ФИО10 является "данные изъяты" осужденного Горбунова Н.А.

Данное обстоятельство препятствовало участию ФИО10 в производстве по уголовному делу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 г. в отношении Додышева Игоря Викторовича и Горбунова Никиты Александровича отменить, уголовное дело возвратить прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.П. Мусохранов