Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5862/2022[77-3153/2022]

дело N77-3153/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

21 июля 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Айдарова А.В.

адвоката Финк Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айдарова А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2021 года, которыми

Айдаров Андрей Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 14 июня 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 марта 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2016 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02 марта 2020 года по отбытии срока наказания, - осужден:

- по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Айдарова А.В. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Айдарову А.В. время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 22 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года, и время его содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Айдарова А.В. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального вреда 4 000 рублей; в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 800 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Айдарова А.В, адвоката Финк Л.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкинной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

Айдаров А.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, а также тайного хищения имущества потерпевшего ФИО8 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Айдаров А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно?процессуального закона. Утверждает о своей непричастности к совершению хищений имущества потерпевших, отсутствии в деле достаточных доказательств его виновности. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку показания указанных лиц имеют существенные противоречия и являются недостоверными, выводы суда построены на предположениях. Оспаривает выводы экспертных заключений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, считает их недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает о фальсификации следователем материалов уголовного дела, необъективности расследования уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела в суде нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты в проведении дополнительной судебно-биологической экспертизы, чем нарушено его право на защиту. Судом первой инстанции нарушены требования УПК РФ при ознакомлении его с протоколом судебного заседания и рассмотрении, поданных им замечаний на протокол судебного заседания. Обращает внимание на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по доводам его жалобы, а также на опечатки и неточности, допущенные судом апелляционной инстанции в апелляционном постановлении. Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Айдарова А.В. государственный обвинитель по делу Шестакова С.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Айдарова А.В, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного Айдарова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность Айдарова А.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах кражи из сарая двух велосипедов и рыболовных снастей, свидетеля ФИО15, показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах кражи видеорегистратора из его автомобиля, находящегося в гараже, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных доказательств данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного указанными лицами установлено не было.

Не имелось оснований сомневаться и в выводах экспертов. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила достоверность выводов экспертиз, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной экспертизы, не имелось.

Все доводы, приводимые в свою защиту осужденным Айдаровым А.В, в том числе, о непричастности к совершению хищений имущества потерпевших, противоречивости и недопустимости ряда доказательств по делу, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Айдарова А.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства объективными данными не подтверждены. Ходатайства, заявленные сторонами разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

С протоколом судебного заседания и аудиопротоколом осужденный был ознакомлен, замечания, поданные осужденным рассмотрены в соответствии с положениями ст.260 УПК с вынесением мотивированного решения.

Наказание, назначенное осужденному Айдарову А.В. соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, сведения о личности осужденного, Суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Белецкой Н.В. судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые были признаны несостоятельными, с указанием оснований и мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2021 года в отношении Айдарова Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова