Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5889/2022[77-3198/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Блохина А.В, осуждённой Киселёвой Н.А, защитника адвоката Четошникова Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Киселёвой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Киселёвой Н.А, адвоката Четошникова Г.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2021 г.

Киселёва ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Дзержинского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы в колонии-поселении;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 20 суткам лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

6). ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (ч.2 ст. 71 УК РФ);

7). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района "адрес" по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей (ч.2 ст. 71 УК РФ); ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания (наказание в виде штрафа не исполнено), осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Этим же приговором осужден Поль Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2021 г. приговор в отношении Киселёвой Н.А. изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8 997 рублей 28 копеек и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 997 рублей 28 копеек, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Киселёва Н.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Киселёва Н.А. выражает несогласие с указанными выше судебными решениями. Обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о каких-либо действиях, совершенных ею и свидетельствующих о выполнении объективной стороны покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Указывает, что лишь забрала посылку по просьбе своего сожителя, полагая, что в ней находится наркотическое средство исключительно для личного употребления. Ссылаясь на явку с повинной и полное признание вины, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, с учетом неудовлетворительного состояния её здоровья, наличия целого ряда хронических заболеваний, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Не было допущено существенных нарушений УПК РФ и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Киселёвой Н.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной (с учетом оценки, данной им судом), показаниями осужденного ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденной Киселёвой Н.А. квалифицированы верно.

Из показаний осужденной следует, что она знала о содержимом посылки.

Судом достоверно установлено, что осужденной были выполнены все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Киселёва Н.А. была задержана сотрудниками полиции, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В силу разъяснений, данных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Размер наркотического средства, на сбыт которого осужденная покушалась, соответствует крупному.

При отсутствии объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, и наличии доказательств, подтверждающих их получение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно положил в основу приговора их результаты, поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Квалификация действий Киселёвой Н.А. по указанной в приговоре норме УК РФ мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, её роль в совершении группового преступления, фактические действия в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре и кассационной жалобе обстоятельства, в том числе активное способствование Киселёвой Н.А. раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, верно определен его вид, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Киселевой Н.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, применения положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Киселёвой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин