Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 7У-5894/2022[77-3169/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Полянского А.В, адвоката Халяпина А.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.09.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.10.2021.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.09.2021

Полянский Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14.10.2013 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 06.12.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 29.08.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2021 условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 25.06.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.06.2021, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Полянского А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 25.06.2021, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.10.2021 приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО7, как на доказательство вины осужденного, в части пояснений Полянского А.В. об обстоятельствах преступления; определено считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Полянский А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полянский А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом его действия по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья квалифицированы неверно, поскольку умысла на применение насилия к потерпевшей у него не было, он лишь сорвал с шеи цепочку, при этом каких-либо иных действий в отношении нее не совершал. Полагает, что не в полной мере учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно не учтены его явка с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых "данные изъяты". С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Полянского А.В, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Полянского А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Полянского А.В, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все доказательства, за исключением признанных судом апелляционной инстанции в части недопустимыми, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер примененного к потерпевшей насилия и его последствия, суд правильно квалифицировал действия Полянского А.В. как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначенное осужденному Полянскому А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено и то, что осужденный удовлетворительно характеризуется, занимался общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, находится в фактических брачных отношений, на специализированных медицинских учетах не состоит, а также состояние здоровья осужденного и его близких, намерение возместить потерпевшей ущерб.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом внесенных изменений, обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как об этом верно указано в приговоре, является опасным.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Полянскому А.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.09.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.10.2021 в отношении Полянского Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полянского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова