Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5990/2022[77-3210/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Патракова П.Д.

адвоката Гаценко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаценко Н.А. в защиту интересов осужденного Патракова П.Д. на приговор Советского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2022 года, которыми

Патраков Павел Дмитриевич, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Патракову П.Д. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Патракову П.Д. время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за один день отбывания наказания в колонии.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2022 года приговор в отношении Патракова П.Д. изменен.

Исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными от Патракова П.Д.

Действия Патракова П.Д. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о возвращении по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона марки "Samsung", изъятого и принадлежащего Патракову П.Д.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Патракова П.Д, адвоката Гаценко Н.А, поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших изменить судебные решения по доводам жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Патраков П.Д. (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гаценко Н.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Патракова П.Д, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, было назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи. Считает, что судом апелляционной инстанции при переквалификации действий Патракова П.Д. назначено наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения осужденным преступления. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, снизить назначенное осужденному Патракову П.Д. наказание, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гаценко Н.А. старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области Герасимова Ю.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Патракова П.Д. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере обоснованы исследованными доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Патракову П.Д. наказание за содеянное соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Патракову П.Д, не имелось.

Не найдя оснований для изменения в отношении Патракова П.Д. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствие оснований при назначении наказания применения положенийст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание, назначенное Патракову П.Д. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, при санкции ч. 2 ст.228 УК РФ до 10 лет лишения свободы, признать чрезмерно суровым нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Гаценко Н.А. в защиту интересов осужденного Патракова П.Д, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 января 2022 года в отношении Патракова Павла Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаценко Н.А. в защиту интересов осужденного Патракова П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов