Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6120/2022[77-3249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Леконцева В.Ю, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леконцева В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 декабря 2021 года, которым

Леконцев Виктор Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2014 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Тайгинского городского суда от 21 августа 2013 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Тайги Кемеровской области от 28 марта 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 марта 2014 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леконцеву В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания время содержания Леконцева под стражей по-настоящему уголовному делу в период с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Леконцеву оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключено из описания преступного деяния указание на причинение потерпевшему в результате преступления материального вреда;

- исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными от осужденного;

- явка с повинной признана в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством;

- снижено наказание, назначенное Леконцеву В.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- указано в резолютивной части приговора, что срок содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Леконцева В.Ю, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леконцев В.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леконцев В.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, оспаривает причастность к инкриминируемому преступлению. Излагает свою версию произошедших событий, утверждает, что имущество у потерпевшего не похищал, угроз не высказывал, удары не наносил, телесных повреждений не причинял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, экспертиза о наличии телесных повреждений у потерпевшего не проводилась. Ссылается, что показания на следствии давал под давлением сотрудников полиции. Говорит о противоречивости показаний потерпевшего и свидетеля ФИО9, а также об отсутствии доказательств наличия у него ножа. Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Леконцева В.Ю, государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Леконцева В.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Виновность ФИО1 подтверждена показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в период предварительного следствия; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля ФИО9 - очевидца происшедшего, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО9, вопреки доводам жалобы, непротиворечивы по значимым обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, оговоре осужденного, не установлено.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным Леконцевым В.Ю, об иных фактических обстоятельствах совершенного преступления, в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия на стадии предварительного расследования не нашли своего подтверждения.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Леконцева В.Ю. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, наличие в действиях Леконцева В.Ю. квалифицирующих признаков с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое объективное подтверждение, поскольку в ходе совершения нападения Леконцев В.Ю. для психического воздействия, требуя у потерпевшего ФИО11 передачи телефона и денег, использовал предмет (нож), применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Доводы жалобы осужденного о том, что в приговоре не указаны последствия, наступившие в результате совершения им преступления, несостоятельны, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от наступления последствий в виде материального ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание, назначенное осужденному Леконцеву В.Ю. (с учетом апелляционного определения), соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда 16 декабря 2021 года в отношении Леконцева Виктора Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова