Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6145/2022[77-3228/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Артамонова А.В., адвоката Вороновой Т.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Артамонова А.В. и в защиту его интересов адвоката Вороновой Т.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 09.11.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28.01.2022.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 09.11.2021

Артамонов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 02.03.2021 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 02.03.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 02.03.2021, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Данным приговором также осужден Ожогин С.А.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28.01.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Артамонов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Артамонов А.В. и адвокат Воронова Т.С. выражают несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что суд лишь формально и не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие осужденного. Обращают внимание на то, что Артамонов А.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до своего задержания проживал со своей матерью, имеющей ряд "данные изъяты", которой оказывал поддержку, участвовал в боевых действиях, работал, положительно характеризовался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в местах лишения свободы ухудшилось. Просят приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ланге М.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Артамонова А.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Артамонова А.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Артамонову А.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Артамонов А.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Артамонова А.В. судом квалифицированы правильно по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Артамонову А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику с места жительства и работы, возмещение ущерба от преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшим, участие в боевых действиях.

Таким образом, все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены.

Состояние здоровья матери, на что обращается внимание в кассационных жалобах, не является безусловным основанием к признанию такого обстоятельства смягчающим наказание и к изменению судебных решений.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания также не является, но может быть учтено судом при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 02.03.2021 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Артамонову А.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 09.11.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28.01.2022 в отношении Артамонова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Артамонова А.В. и адвоката Вороновой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов