Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6146/2022[77-3242/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., адвоката Кочетковой Е.Л., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18.11.2021 и апелляционное постановление Омского районного суда Омской области от 03.02.2022.

Приговором мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18.11.2021

Афанасьев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты".

Взысканы с Афанасьева В.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", расходы на лекарства "данные изъяты".

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Омского районного суда Омской области от 03.02.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Афанасьев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что заявление потерпевшего ФИО7 в нарушение ст.318 УПК РФ не содержит указаний на место совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, их количество, локализацию, в связи с чем необоснованно принято к производству судом, при этом его содержание искажено в приговоре. Считает, что судебно-медицинская экспертиза N проведена не полноценно, без изучения и исследования всех имеющихся медицинских документов и сведений, заключение составлено с нарушениями ст.204 УПК РФ, при этом выводы эксперта являются неполными и неясными. Указывает, что показания потерпевшего, приведенные в приговоре, о количестве нанесенных ударов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда относительно нанесения им ударов потерпевшему с силой не подтверждены какие-либо доказательствами. Считает, что выводы суда относительно подтвержденности расходов потерпевшего на приобретение лекарственных средств являются необоснованными. Указывает, что в нарушение ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении не указаны данные о ФИО7, подавшем апелляционную жалобу, в резолютивной части не верно указаны его инициалы, не верно разъяснен порядок обжалования, не содержится разъяснения права осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также апелляционное постановление не содержат мотивированные ответы на все доводы его апелляционной жалобы. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Афанасьева В.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Афанасьева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, а потому доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Показания свидетелей и потерпевшего, в том числе о количестве нанесенных ударов, получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Заявление потерпевшего ФИО7 соответствует требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, в нем изложено описание события преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевшим ФИО7 в заявлении было указано место его жительства ("адрес"), а также обстоятельства нанесения во дворе его дома Афанасьевым В.В. 4 ударов кулаком по голове. Аналогичные сведения, содержащиеся в заявлении потерпевшего, приведены судом и в приговоре.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы N, поскольку нарушений требований закона при ее проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Вопреки утверждениям осужденного Афанасьева В.В, неточное указание данных о потерпевшем и стаже работы эксперта, не ставит под сомнение обоснованность содержащихся в экспертном заключении выводов.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда, в приговоре приведены и основаны на материалах дела. При этом исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, всех юридически значимых обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Неверное указание в резолютивной части апелляционного постановления инициалов осужденного Афанасьева В.В. является явной технической ошибкой, которое, как и отсутствие разъяснения права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, на законность принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 18.11.2021 и апелляционное постановление Омского районного суда Омской области от 03.02.2022 в отношении Афанасьева Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов