Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6156/2022[77-3259/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., осужденного Мычалкина В.Л., адвоката Ежевского А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мычалкина Владимира Леонидовича на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Мычалкина В.Л. и адвоката Ежеского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года

Мычалкин Владимир Леонидович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 10 апреля 2006 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 7 августа 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, 7 августа 2021 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по истечении испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 7 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К Мычалкину В.Л. "данные изъяты".

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался, вступил в законную силу 7 декабря 2021 года.

Мычалкин В.Л. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В кассационной жалобе осужденный Мычалкин В.Л, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, "данные изъяты", имеет постоянное место жительства, гражданская супруга и "данные изъяты" нуждаются в его помощи. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мычалкина В.Л. помощник прокурора Кармазов И.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Мычалкина В.Л. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Мычалкина В.Л, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мычалкина В.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Мычалкина В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Мычалкина В.Л, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Мычалкина В.Л. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание назначено Мычалкину В.Л. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родителей, осуществление ухода за "данные изъяты".

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Мычалкина В.Л, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

В этой связи суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Мычалкину В.Л. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Мычалкина В.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мычалкина Владимира Леонидовича на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова