Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6158/2022[77-3240/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Ганиевой Л.Б., с участием прокурора Уманского И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Яновского А.Л. на апелляционное постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 23 августа 2021 года

Давыдова О. С, "данные изъяты":

18 июня 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года освобождена условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменно условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2009 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2009 года и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года приговор изменен:

признано, в соответствии с п. "к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: оказание иной помощи потерпевшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, полиции, обращения к врачу-терапевту ФИО7, проживающему по соседству, незамедлительно оказавшему потерпевшему первую медицинскую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медикаментов потерпевшему, оказание помощи по хозяйству на время его нетрудоспособности, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к осужденной, в связи с их примирением; иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ: возраст осужденной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ("данные изъяты";

применены при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, положения ч.3 ст. 68 УК РФ;

снижено Давыдовой О.С. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы;

нa основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июня 2009 года, и окончательно назначено Давыдовой О.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

уточнена резолютивная часть приговора указанием, что срок наказания Давыдовой О.С. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Давыдова О.С. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Алтай Яновский А.Л. выражает несогласие с апелляционным постановлением, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения.

Указывает, что Давыдова О.С. освободилась условно-досрочно после отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 18 июня 2009 года, а преступление ею совершено в период условно-досрочного освобождения. Неотбытая часть наказания по приговору от 18 июня 2009 года составила 2 года 9 месяцев 20 дней.

Суд первой инстанции отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции назначил Давыдовой О.С. наказание в виде 1 года лишения свободы, что меньше, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и прямо противоречит требованиям закона.

Ссылается на то, что вопреки ст. 58 УК РФ вывод суда первой инстанции о назначении Давыдовой О.С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован при осуждении за совершение преступления небольшой тяжести.

Допущенные нарушения закона судом апелляционной инстанции, по мнению прокурора, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, учитывая, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для принятия решения, влекущий ухудшение положения осужденной, не истек, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Просит апелляционное постановление по делу отменить, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Поскольку за вновь совершенное преступление Давыдовой О.С. судом апелляционной инстанции назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2009 года составляло 2 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы, то по правилам ст. 70 УК РФ окончательно не могло быть назначено наказание менее 2 лет 9 месяцев 20 дней лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года лишения свободы, нарушил требования ст. 70 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, носят фундаментальный характер, что повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное постановление в отношении Давыдовой О.С. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Другие доводы кассационного представления подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года в отношении Давыдовой О. С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья: Р.В. Ларионов