Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6300/2022[77-3285/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Малюкиной О.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшей жалобу, мнение прокурора, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года

Малюкина О. АнатО, "данные изъяты"

1) 29 августа 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 сентября 2017 года условное осуждение отменено;

2) 8 ноября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п."а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 31 мая 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2019 года освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

4) 5 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда от 29 июля 2020 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда от 2 марта 2021 года по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, п. "б" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года приговор от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление от 2 марта 2021 года изменены: назначено Малюкиной О.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии - поселении, осуждена:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (хищение у ФИО6 паспорта) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковского счета ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 5 июня 2020 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 5 июня 2020 года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 декабря 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

взысканы с Малюкиной О.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника Чичканова B.C. по назначению, в доход федерального бюджета, в размере "данные изъяты" рублей;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО7, ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Малюкина О.А. признана виновной: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему; в хищении паспорта; а также в тайном хищении имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Малюкина О.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что она активно участвовала в установлении истины по делу, давала последовательные, правдивые показания, изобличая других участников преступления, соглашалась на оглашение показаний не явившихся свидетелей, а потерпевший не настаивал на суровом наказании и претензий не имел.

Обращает внимание на ухудшение состояния ее здоровья.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание. Также просит исключить из приговора указание о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника, поскольку суд, принимая данное решение, не учел "данные изъяты"

Кроме того, просит учесть изменения, внесенные определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года в приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Малюкиной О.А. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Малюкиной О.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Малюкиной О.А. преступлений.

Выводы суда о виновности Малюкиной О.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Малюкиной О.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснованно установлена судом на основании: показаний самой осужденной Малюкиной О.А, а также показаний осужденных ФИО7, ФИО8, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде; на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра предметов, протоколов проверки показаний на месте, заключений экспертов, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Малюкиной О.А. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденной Малюкиной О.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Малюкиной О.А. за преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений (ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ) и совокупности приговоров, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; с установлением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и правильно определено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Малюкиной О.А. все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденной, в том числе состояние ее здоровья, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав в полной мере свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изменения, внесенные в приговор от 14 декабря 2020 года в отношении Малюкиной О.А. по режиму отбывания наказания и произведенного ей зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по определению судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, с учетом назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ относительно указанного приговора, не влияют на законность и обоснованность принятых обжалуемых судебных решений.

Так, в силу назначения наказания по обжалуемому приговору за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких (п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ) отбывание наказание Малюкиной О.А, в силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определено в исправительной колонии общего режима независимо от изменения режима наказания на колонию - поселение по указанному предыдущему приговору от 14 декабря 2020 года.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей по приговору от 14 декабря 2020 года в срок лишения свободы по обжалуемому приговору, при назначенном наказании по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, может подлежать рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.

Взыскание с осужденной процессуальных издержек по делу произведено судом в соответствии с законом.

Так, суд, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно и мотивированно взыскал с осужденной в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, если обвиняемая заявила об отказе от защитника, но ее отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, Малюкина О.А. от услуг адвоката не отказывалась, каких-либо ограничений относительно привлечения ее к труду, препятствующих взысканию с осужденной процессуальных издержек, нет.

По окончанию судебного разбирательства по делу в судебном заседании от 5 августа 2021 года судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о процессуальных издержках по делу, в том числе по расходам на оплату труда адвоката, и с разъяснением подсудимой Малюкиной О.А. возможного порядка взыскания с нее данных процессуальных издержек. Возможность высказать свою позицию по данному вопросу Малюкиной О.А. судом была предоставлена и ее позиция о несогласии изложена в протоколе.

Достоверных данных, позволяющих сделать вывод об имущественной несостоятельности Малюкиной О.А, а также о том, что взыскание с последней процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, по материалам уголовного дела не усматривается. Отбывание наказание в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденного.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной, исчислен судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями закона, обоснованно принял решение о взыскании с осужденной Малюкиной О.А. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, мотивировав при этом свои выводы.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, которые признаны несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

"данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2021 года в отношении Малюкиной О. АнатО. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова