Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6305/2022[77-3277/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Ганиевой Л.Б, с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Равинской Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рославцева П.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2021 года, которым, Рославцев Петр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2011 года по ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 135 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 27 июня 2018 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 27 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31 июля 2020 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

- осужден п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Рославцеву П.В. условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2019 года, Рославцеву П.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рославцеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Рославцева П.В. под стражей с 9 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Рославцева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Рославцев П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением занчительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории "адрес" СНТ " "данные изъяты"" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рославцев П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств. Ссылаясь на наличие у него "данные изъяты", "данные изъяты", беременной супруги, которая нуждается в его помощи, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенных телефонов, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что преступление совершенно им в силу тяжелой жизненной ситуации. На основании изложенного просит отменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рославцева П.В. прокурор Павловского района Алтайского края Коленько О.А. приводит доводы, в которых приговор считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Рославцева П.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Рославцева П.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Рославцеву П.В. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Рославцеву П.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги и состояние беременности супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Рославцева П.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

С учетом того, что судом при назначении наказания Рославцеву П.В. учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рославцева П.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2021 года в отношении Рославцева Петра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова