Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6317/2022[77-3365/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Гилязутдинова И.Ю, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Гилязутдинова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.07.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.07.2021

Гилязутдинов Ильгизар Юнусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22.10.2019 Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Казани от 21.01.2020 неотбытое основное наказание заменено на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.12.2019 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Казани от 29.10.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 22.10.2019 и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 06.12.2019, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 22.10.2019, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 дня.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, арестованном имуществе и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гилязутдинов И.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гилязутдинов И.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания формально учел наличие смягчающих обстоятельств, при этом в должной мере не учел состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, которая оказалась в трудном материальном положении. Обращает внимание, что причиной совершенного преступления явились его наркозависимость, наличие у него кредитных и иных задолженностей, сострадание к своему отцу, которому требовались денежные средства на лечение. Полагает, что при назначении наказания подлежат применению п.п. "д, е" ч. 1 ст.61 УК РФ Утверждает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, освободить от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанова Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гилязутдинова И.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гилязутдинова И.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Гилязутдинова И.Ю, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных по делу лиц получили правильную оценку. Каких-либо существенных противоречий показания осужденного, свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Гилязутдинова И.Ю. является правильной.

Назначенное осужденному Гилязутдинову И.Ю. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (отца, брата, дочери), положительные характеристики.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, в том числе предусмотренных п.п. "д, е" ч. 1 ст. 61 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ и принято с учетом мнения осужденного, при отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Выводы в этой части мотивированы и сомнений не вызывают.

Что касается доводов осужденного Гилязутдинова И.Ю, приведенных в суде кассационной инстанции, о не разрешении судом судьбы изъятых в ходе обыска сотовых телефонов, то этот вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.07.2021 в отношении Гилязутдинова Ильгизара Юнусовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Гилязутдинова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон