Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6320/2022[77-3286/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Темченко Е.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Новицкой А.В., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л., кассационную жалобу осужденного Темченко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана Республики Хакасия от 21.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана Республики Хакасия от 21.10.2021 года

Темченко Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 25.07.2017 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2019 года по отбытии наказания;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2021 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2021 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N9 г. Абакана Республики Хакасия от 15.07.2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Абакана Республики Хакасия от 29.07.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Абаканского городского суда 08.06.2021 года и 28.06.2021 года, приговору мирового судьи судебного участка N9 г. Абакана от 15.07.2021 года, приговору мирового судьи судебного участка N3 г. Абакана от 29.07.2021 года и окончательно назначено Темченко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Темченко Е.В. под стражей по настоящему делу - с 21.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Темченко Е.В. по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, а также срок содержания под стражей по указанным приговорам - с 23.09.2020 года по 16.12.2020 года и с 08.06.2021 года по 20.10.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен гражданский иск, вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 02.11.2011 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л. просит приговор в отношении Темченко Е.В. изменить. Обращая внимание на то, что информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, стали известны правоохранительным органам из явки с повинной, данной Темченко Е.В. 10.06.2021 года до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, полагает, что мировой судья должен был признать явку с повинной - обстоятельством, смягчающим наказание Темченко Е.В.

В возражениях на кассационное представление, осужденный Темченко Е.В. просит снизить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Темченко Е.В. просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. Полагает необоснованным решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду наличия на то уважительных причин. Находит неверным решение мирового судьи в части зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года. Полагает, что мировой судья необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, было частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, по которым рецидив преступлений уже был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что ему не была вручена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кипрушев Н.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на них, выслушав выступление прокурора Форналь В.С, просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления и предлагавшей смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, возражая против удовлетворения иных доводов кассационной жалобы, выступление осужденного Темченко Е.В. и адвоката Новицкой А.В, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Темченко Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности мировым судьей нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Темченко Е.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Причастность Темченко Е.В. к совершению преступления и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Темченко Е.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им велосипеда, находившегося на лестничной площадке, которые он также подтвердил при проверке показаний на месте; показаниям потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Мировой судья, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено мировым судьей на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденного Темченко Е.В, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Темченко Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и ни в жалобе, ни в представлении не приведено.

При назначении Темченко Е.В. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверок показаний на месте, наличие "данные изъяты", состояние здоровья осужденного, имеющего "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировой судья обоснованно, в качестве отягчающего наказание Темченко Е.В. обстоятельства, признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение им умышленного преступления средней тяжести, за которое осужден по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 25.07.2017 года. Произвольные суждения Темченко Е.В. о необоснованном, по его мнению, учете данного отягчающего наказание обстоятельства, ввиду назначения мировым судьей окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - основаны на ошибочном толковании осужденным положений действующего уголовного закона. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы, не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Темченко Е.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, мировым судьей по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы о назначении Темченко Е.В. наказания и, как следствие, на справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из уголовного дела следует, что Темченко Е.В. 10.06.2021 года в 0900 часов обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал на свою причастность к хищению детского велосипеда (т. 1 л.д. 42-43). Из рапорта "данные изъяты" от 10.06.2021 года, следует, что в 1013 часов, в дежурную часть "данные изъяты" поступило сообщение ФИО13 о том, что в период времени с 03.06.2021 года до 04.06.2021 года, в подъезде дома был похищен детский велосипед (т. 1 л.д. 28). Согласно показаниям потерпевшей ФИО13, данным в ходе предварительного расследования, 10.06.2021 около 1000 часов, сотрудник полиции пришел к ней в квартиру и спросил не пропадал ли у нее детский велосипед, на что та ответила, что действительно с лестничной площадки пятого этажа подъезда был похищен детский велосипед. Затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 04.06.2021 года детский велосипед похитил Темченко Е.В. Из показаний свидетеля ФИО9 - "данные изъяты", следует, что 10.06.2021 года в утреннее время в дежурную часть из "данные изъяты" поступил протокол явки с повинной Темченко Е.В. о совершенном им преступлении, после чего был проведен многоквартирный обход, установлена гражданка ФИО13, пояснившая о похищении детского велосипеда и сделавшая по данному факту сообщение в дежурную часть "данные изъяты" (т. 1 л.д. 54-55).

Исходя из изложенного, как верно указано в кассационном представлении, до написания Темченко Е.В. явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, материалы дела не содержат сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о Темченко Е.В, как о лице, совершившим кражу велосипеда, принадлежащего ФИО13 Таким образом, действия Темченко Е.В, добровольно сообщившего о совершенном им преступлении, свидетельствуют о фактическом наличии его явки с повинной, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом принимаемого решения, суд кассационной инстанции считает, что совокупность смягчающих наказание Темченко Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, дает возможность, при назначении ему наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим, приговор в отношении Темченко Е.В. подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), а наказание, назначенное осужденному как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений - смягчению.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Темченко Е.В, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено. Необходимость назначения Темченко Е.В наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ, мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по делу, в том числе, по доводам кассационной жалобы Темченко Е.В, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неверном, по его мнению, произведении мировым судьей зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, не являются основанием для вмешательства в приговор, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Утверждения Темченко Е.В. о необоснованности отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку копия обжалуемого приговора была вручена осужденному 21.10.2021 года, т.е. в день его постановления, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора было направлено Темченко Е.В. в суд лишь 13.01.2022 года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, препятствующих своевременной подачи осужденным жалобы, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л. - удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Темченко Е.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана Республики Хакасия от 21.10.2021 года в отношении Темченко Евгения Владимировича - изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Темченко Е.В, его явку с повинной.

Применить при назначении Темченко Е.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Темченко Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Абаканского городского суда от 08.06.2021 года и от 28.06.2021 года, приговору мирового судьи судебного участка N9 г. Абакана от 15.07.2021 года, приговору мирового судьи судебного участка N3 г. Абакана от 29.07.2021 года, окончательно назначить Темченко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Темченко Евгения Владимировича - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон