Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6355/2022[77-3324/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., с участием прокурора Потапова Д.А., потерпевшего ФИО13 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденной Уйнукай-оол С.Ш. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Мельничук Л.А., защитника, наряду с адвокатом ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), переводчика ФИО14 (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Уйнукай-оол С.Ш. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.06.2021 года

Уйнукай-оол Саяна Шангыр-ооловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, указанных в приговоре. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.06.2021 года изменен: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана смягчающим наказание Уйнукай-оол С.Ш. обстоятельством явка с повинной и снижено назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы; исключено применение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и указание о возложении дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывать Уйнукай-оол С.Ш. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определено срок наказания исчислять с 11.08.2021 года, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Уйнукай-оол С.Ш. выражает несогласие с судебными решениями по делу. Полагает, что с учетом всех исследованных обстоятельств судом первой инстанции, а также с учетом судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, решение суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и исключения положений ст. 73 УК РФ, является необоснованным. Находит незаконным и ухудшающим ее положение исключение судом апелляционной инстанции противоправных действий потерпевшего ФИО15, как обстоятельства, смягчающего наказание. Указывает, что потерпевшим было подано ходатайство о переквалификации действий осужденной и прекращении уголовного дела, которое не было рассмотрено судом. Отмечает, что возмещение вреда потерпевшему, о котором указывалось устно последним, подтверждается приложенной к кассационной жалобе распиской, а также обращает внимание на позицию ФИО16, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления. Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции, поскольку родная сестра судьи ФИО6, находящейся в составе судебной коллегии при рассмотрении уголовного дела, работает в "данные изъяты", что, по ее мнению, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Ховалыг Л.А. просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года оставить без изменения. В возражениях на дополнения к кассационной жалобе, прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва Бири-Санаа С.А. предлагает апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденной Уйнукай-оол С.Ш, адвоката Мельничук Л.А, защитника, наряду с адвокатом ФИО4, а также потерпевшего ФИО17, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уйнукай-оол С.Ш. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Уйнукай-оол С.Ш. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Уйнукай-оол С.Ш. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Уйнукай-оол С.Ш, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникшей ссоры с ФИО18, в ходе которой, она, разозлившись на последнего, взяла нож и ударила им в грудь потерпевшего, а затем хотела еще раз ударить ножом в грудь, однако попала в правое предплечье; показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта с осужденной, в ходе которого он оттолкнул последнюю, после чего Уйнукай-оол С.Ш. схватила кухонный нож, которым ударила его в грудь, а затем, еще раз замахнувшись, задела ножом его руку; показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения Уйнукай-оол С.Ш. ножевых ударов потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО9; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте; заключением эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших причинение ФИО21, в т.ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Уйнукай-оол С.Ш. в совершении инкриминированного ей преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Уйнукай-оол С.Ш. к содеянному и ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Уйнукай-оол С.Ш. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной, вопреки доводам ее кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Утверждения осужденной о необходимости иной оценки ее собственных действий как подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, - голословны и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба и дополнения к ней лишь декларируют данную позицию осужденной и не содержат каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения. По убеждению судебной коллегии обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что после конфликта между осужденной и потерпевшим, в ходе которого ФИО22 не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для осужденной, действия последней, приискавшей нож и неожиданно нанесшей им удары, в т.ч. в область грудной клетки потерпевшего, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Уйнукай-оол С.Ш. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной Уйнукай-оол С.Ш. о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание Уйнукай-оол С.Ш. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, принесения извинений потерпевшему, полного признания вины и раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, исключительно положительных характеристик Уйнукай-оол С.Ш, ее пенсионного возраста, отсутствия претензий потерпевшего, его ходатайства о смягчении наказания, ходатайства сумонной администрации о снисхождении, плохого состояния здоровья осужденной, ее явки с повинной, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, в т.ч. позиция потерпевшего по делу, имеющие значение при назначении наказания Уйнукай-оол С.Ш. и влияющие на его справедливость, были (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года) учтены в полной мере. Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не было исключено судом апелляционной инстанции из числа смягчающих наказание осужденной обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Уйнукай-оол С.Ш, помимо установленных судебными инстанциями, не имеется. Представление стороной защиты, после вступления приговора в законную силу, расписки от потерпевшего ФИО23, содержащей сведения о полном возмещении ему вреда, отсутствии претензий к осужденной, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных решений по делу. При этом, следует отметить, что на момент рассмотрения уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва, указанных сведений в материалах дела не имелось. Предусмотренные законом основания для освобождения Уйнукай-оол С.Ш. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по настоящему делу отсутствуют, а доводы осужденной об обратном, противоречат положениям ст. 76 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, обоснованно не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного Уйнукай-оол С.Ш. умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из приговора указания на применение в отношении осужденной положений ст. 73 УК РФ, с назначением последней наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение Уйнукай-оол С.Ш. нельзя признать соразмерным содеянному ею, оно не сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение новых преступлений. Каких-либо оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначил Уйнукай-оол С.Ш. наказание в виде лишения свободы, правомерно не найдя оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых оснований, как и оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и судебная коллегия. Назначенное Уйнукай-оол С.Ш. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года), как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным за совершенное ею преступление. Оснований считать назначенное Уйнукай-оол С.Ш. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года) чрезмерно суровым, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней осужденной, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу является обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы осужденной о незаконном составе суда апелляционной инстанции, по тем основаниям, что родная сестра судьи ФИО6, находившейся в составе судебной коллегии, рассматривавшей данное уголовное дело, работает в "данные изъяты", нельзя признать состоятельными. Указанный факт, вопреки мнению осужденной, не является препятствием для участия вышеуказанного судьи в рассмотрении данного уголовного дела и не может свидетельствовать о его предвзятости и необъективности, в связи с чем не является безусловным основанием для отвода судьи, а доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной об обратном, - основаны на субъективном мнении Уйнукай-оол С.Ш. и произвольном толковании ею положений действующего уголовно-процессуального закона. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, после объявления состава судебной коллегии и разъяснения лицам, участвующим в деле, права заявлять отводы, стороной защиты отводов заявлено не было. Таким образом, обстоятельства, исключающие участие судьи при рассмотрении данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Уйнукай-оол С.Ш. - оставить без удовлетворения.

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11.08.2021 года в отношении Уйнукай-оол Саяны Шангыр-ооловны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова С.Ж. Дамдинова