Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6370/2022[77-3329/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суслова С.В, при секретаре Ганиевой Л.Б, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Позякина В.С, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Позякина В.С. в защиту интересов осужденного Абдумуталиева А.Х. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года

Абдумуталиев А. Х, "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Абдумуталиев А.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденного Абдумуталиева А.Х. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что ФИО6 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Анализирует внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ по установлению уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, указывает при этом, что судебная практика избрала ошибочный путь при осуществлении квалификации действий по краже с банковской карты по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, необоснованно определив общественную опасность данного деяния, как тяжкого преступления. С учетом этого полагает, что суд может устранить такую неточность изложения данного состава, путем снижения категории преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Просит судебные решения изменить: категорию преступления снизить с тяжкого на средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Абдумуталиева А.Х. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Абдумуталиева А.Х. преступления.

Выводы суда о виновности Абдумуталиева А.Х. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Абдумуталиев А.Х. совершил кражу с банковского счета ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Абдумуталиева А.Х. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Анализ автором жалобы уголовного закона, с доводом об ошибочном отнесением законодателем такого деяния к категории тяжких преступлений, не влияет на правильность установленной судом квалификации инкриминируемого Абдумуталиеву А.Х. преступления.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Абдумуталиева А.Х. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Абдумуталиеву А.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Абдумуталиева А.Х. без реального лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

Назначенное Абдумуталиеву А.Х. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 июня 2021 года в отношении Абдумуталиева А. Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

С.В.Суслов