Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6383/2022[77-3290/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Епифанова Н.В, осужденного Козлова А.А, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Епифанова Н.В. в интересах осуждённого Козлова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления адвоката Епифанова Н.В, осужденного Козлова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 сентября 2021 г.

Козлов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 ноября 2019 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2019 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 ноября 2019 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок наказания время содержания Козлова А.А. под стражей с 11 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г. приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании преступного деяния, что сбыт наркотических средств Козловым А.А. произведен путем продажи за 2000 рублей, указав, что сбыт наркотических средств Козловым А.А. произведен ФИО8 путем передачи. Исключен из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д. 6 т. 1 и протокол очной ставки между ФИО6 и Козловым А.А. на л.д. 48-50 т. 1. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Козлов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Епифанов Н.В. в интересах осуждённого Козлова А.А. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что в действиях Козлова А.А. отсутствует состав преступления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" выносилось в отношении ФИО6, для чего оперативными сотрудниками запрашивалось разрешение на использование денежных средств в сумме 2000 рублей. Все ОРМ проведены в отношении ФИО6, нет упоминания о проведении ОРМ в отношении Козлова А.А. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что отсутствие постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка" влечет оправдание либо прекращение уголовного дела. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что Козлов А.А. сотрудничал с оперативными работниками по пресечению действий, направленных на сбыт наркотических веществ, неоднократно участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ И, соответственно, 11 ноября 2020 г. он предполагал, что ФИО8 необходимо оказать помощь в участии при ОРМ "проверочная закупка", поэтому согласился оказать помощь в приобретении наркотических средств, так как думал, что это делается в рамках ОРМ. Адвокат считает, что данное обстоятельство должно было быть учтено при назначении наказания, подлежало максимальному снижению. Также необходимо было учесть полное признание Козловым А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний, престарелой матери, в связи с состоянием здоровья нуждающейся в присмотре. Полагает, что данные обстоятельства образуют совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможном назначении условного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Захаров И.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Козлова А.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Козлова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Козлова А.А. подтверждается показаниями самого осужденного о сбыте героина при обстоятельствах, установленных судом; свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве покупателя в ОРМ "Проверочная закупка", подтвердившего обстоятельства его проведения, сбыта ему осужденным наркотического средства героин, которое он передал в ходе ОРМ сотрудникам полиции; свидетеля ФИО6, подтвердившего сбыт им "данные изъяты" Козлову А.А. за 2 тысячи рублей; показаниями свидетеля ФИО9 об участии в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", по окончании которого были задержаны Козлов А.А. и ФИО10, у которого были обнаружены врученные ФИО11 для закупки наркотического средства деньги, обработанные специальным веществом, следы которого обнаружились на руках и Козлова А.А. и ФИО10, показаниями протокола осмотра вещества, добровольно выданного ФИО8 после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заключением судебной химической экспертизы о виде и размере наркотических средств, другими письменными и вещественными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства (с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 15 декабря 2021 г.) собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы и убеждению стороны защиты, проведение ОРМ возможно не только в отношении конкретного лица, указанного в постановлении о проведении ОРМ, но и в отношении иных лиц, причастность к совершению преступления которых также проверяется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного, в том числе ОРМ "проверочная закупка" были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, поэтому суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми. Вопреки доводам жалобы при оценке допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности судом в полной мере учтены требования ст. ст. 75, 89 УПК РФ, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось.

Оснований сомневаться в результатах ОРМ "Проверочная закупка" в отношении осужденного Козлова А.А, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось, так как его проведение подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, актом оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", составленным в процессе его проведения, в котором подробно отражен порядок его проведения, с указанием всех необходимых сведений.

Версия стороны защиты о том, что Козлов А.А. совершил покупку наркотического средства по просьбе ФИО8 в рамках его (Козлова А.А.) сотрудничества с оперативными работниками, была предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, где была опровергнута как надуманная, как способ защиты от предъявленного обвинения, кроме того эта версия опровергается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Показания осужденного Козлова А.А, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах и причинах совершенного им преступления, о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО8 по ранее сложившейся между ними договоренности, за денежные средства, переданные ФИО8 Козлову А.А, при этом Козлов А.А. преследовал собственную выгоду - получение своей доли наркотического средства, обоснованно положены судом в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Допрос был проведен с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения Козлову А.А. его прав. Каких-либо заявлений и замечаний о ходе проведения данного следственного действия, либо содержания протокола, от осуждённого, либо от его защитника, не поступало.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу, что умысел у Козлова А.А. сформировался самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия. В представленных материалах уголовного дела не имеется доказательств о склонении, побуждении или подстрекательстве Козлова А.А. свидетелем либо или сотрудниками полиции на продажу наркотического средства.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности в совершении преступления или о неправильном применении уголовного закона.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Действия Козлова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая Козлову А.А. наказание в соответствии положениями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Козлову А.А. были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, также были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, оснований не имеется. Выводы суда о необходимости исправления Козлова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд не имел законных оснований для назначения Козлову А.А. условного наказания, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 18 ноября 2019 г. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил ему условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность, справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены все доводы апелляционных жалоб осужденного Козлова А.А. и его защитника.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение приговора.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2021 г. в отношении Козлова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.В. Суслов

С.Г. Шушакова