Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6384/2022[77-3294/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Шушаковой С.Г, Каримовой И.Г, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Растопша Сергея Александровича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года

Растопша Сергей Александрович, "данные изъяты", судимый:

18.06.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29.04.2019 освобожден по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2019 условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

01.12.2020 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.12.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Растопша С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Растопша С.А. под стражей с 19 августа 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск прокурора удовлетворен, с Растопша С.А. в пользу "данные изъяты" взысканы денежные средства в размере 1943 рубля 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 16 апреля 2009 года, от 12 августа 2009 года, от 08 ноября 2011 года. В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признан в действиях Растопша С.А. опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений. Считать назначенное Растопша С.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ размер, которого смягчен до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года, окончательно назначено 08 лет 04 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Растопша С.А. наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В части взыскания с Растопша С.А. в пользу "данные изъяты" денежных средств в размере 1943 рублей 70 копеек отменить. Принять новое решение - иск прокурора оставить без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Растопша С.А, защитника - адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Растопша С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Растопша С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению со снижением наказания.

Считает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме учел все смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" на иждивении, нуждаемости в его помощи гражданской супруги.

Указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, на невозможность предвидеть последствия от ударов по лицу. Полагает, что на его поведение могло повлиять алкогольное поведение, зависимость от каннабиноидов, а также поведение потерпевшего, который оскорблял его. Кроме того, ссылается на то, что опасался потерпевшего, так как он больше его, ранее отбывал наказание за преступление, связанное с применением оружия.

Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу межрайонный прокурор ФИО7 считает, что оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Растопша С.А. отвечает требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Растопша С.А. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Растопша С.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осужденного, не отрицавшего факт причинения потерпевшему телесных повреждений, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 из которых следует, что в ходе ссоры осужденный нанес ФИО10 удары руками и ногами по голове и правой руке, а также заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Растопша С.А. указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания указанных выше свидетелей и письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего опровергается совокупностью приведенных судом доказательств, из которых следует, что Растопша С.А. умышленно и целенаправленно наносил удары руками по голове ФИО11

О направленности умысла Растопша С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Растопша С.А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции учли все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Растопша С.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными. С учетом положений п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, а также степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Растопша С.А. суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом апелляционной инстанции назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Растопши С.А, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Растопша Сергея Александровича о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова