Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6387/2022[77-3311/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО11. о пересмотре приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.12.2021, а также уголовное дело.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021

Торосян Арцруни Зоринович, "данные изъяты", не судимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признано за оправданным Торосяном А.З. право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.12.2021 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление адвоката Баранова М.В, оправданного Торосяна А.З, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Торосян А.З. оправдан по инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступному деянию - мошенничестве, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО12 указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью принятого решения.

Приводит доказательства, которые, по его мнению, указывает на наличие состава преступного деяния в действиях Торосян А.З, считает, что Торосян А.З. внес в акты выполненных работ ложные сведения, чтобы воспользоваться чужими средствами, умышленно злоупотребил доверием директора школы ФИО7 и ввел ее в заблуждение.

Отмечает, что неисполнение Торосяном А.З, в срок капитального ремонта туалетных комнат, привело к нарушению прав детей, обучающихся в школе. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Выводы суда о том, что приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают оснований для вывода о наличии в деянии Торосян А.З. состава инкриминируемого преступления, сделаны после тщательного исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, со ссылкой на доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд убедительно аргументировал мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией представителя потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к форме и содержанию оправдательного приговора, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Торосяна А.З. приговора содержит существо предъявленного им обвинения, установленные судом обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Судом верно установлено, что все представленные доказательства свидетельствуют о том, что Торосяном А.З. принимались все меры к исполнению взятых обязательств, нарушение сроков исполнения договора, а также некачественное и неполное его исполнение не свидетельствует о совершении вмененного ему преступления, а свидетельствует лишь о неисполнении договорных обязательств.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы апелляционного представления и жалобы представителя потерпевшего, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении соответствующих мотивов. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, и содержит основания принятого решения.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции. К чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО13. о пересмотре приговора Ононского районного суда Забайкальского края от 21.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.12.2021 в отношении Торосяна Арцруни Зориновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова