Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6471/2022[77-3426/2022]

Апелляционное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6471/2022[77-3426/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Гусакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демидова А.А. на апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Гусакова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 октября 2021 года

Демидов Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Поспелихинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, - приговором Поспелихинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год, - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Поспелихинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

- исключено указание о назначении Демидову А.А. наказания с применением ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей;

- отбывание наказания, назначенного Демидову А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, определено в колонии - поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, для чего ему необходимо в течении 10 суток со дня оглашения постановления явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы Демидову А.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения;

- зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

- срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Демидов А.А. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Демидов А.А. не согласен с апелляционным постановлением ввиду чрезмерно сурового наказания, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, такие как: наличие на иждивении дочери, являющейся студентом очного отделения, обучающейся на коммерческой основе, и сына 2002 года рождения, находящегося на иждивении, нигде не работающего, недавно вернувшегося из рядов ВС РФ, наличие долговых обязательств - ипотечного кредита. Обращает внимание, что в материалах дела имеются удовлетворительные характеристики. На основании изложенного просит апелляционное постановление отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 - прокурор апелляционного отдела прокуратуры "адрес" ФИО7 приводит доводы, в которых просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Демидова А.А. суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Демидов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Парахневич А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное Демидовым А.А.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правовая оценка содеянного Демидовым А.А. соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Действия Демидова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Оснований для пересмотра апелляционного постановления по доводам жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления, усмотрел нарушения положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, которые допустил суд первой инстанции, применяя при назначении наказания осужденному положения ст. 73 УК РФ, и сделал обоснованный и мотивированный вывод о необходимости исключения ссылки на применение ст. 73 УК РФ при назначения наказания осужденному и направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку применение ст. 73 УК РФ посчитал чрезмерно мягким, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, оснований не доверять его выводам у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Демидову А.А. суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, характеристику и иные обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом апелляционной инстанции были учтены и приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года в отношении Демидова Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова