Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6482/2022[77-3326/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Суслова С.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Хромова Н.С, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хромова Н.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Хромова Н.С. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021 г.

Хромов Николай Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 ноября 2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 3 сентября 2019 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 13 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г. приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 8 апреля 2021 г. (т.1 л.д.1), рапорты об обнаружении признаков преступления от 9, 10 марта 2021 г. (т. 1 л.д.13, 17), рапорт КУСП N 4130 (т.1 л.д.22), объяснение от 13 мая 2021 г. (т. 2 л.д. 52) как на доказательства виновности осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хромов Н.С. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано, о чем свидетельствует исключение из приговора судом апелляционной инстанции ряда процессуальных документов. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки суда. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а основаны на показаниях свидетеля ФИО6, носящих предположительный характер. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 107, 108, 109 УК РФ, так как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него отсутствовал. Обращает внимание, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Отмечает, что доводы жалоб его и адвоката о неверной квалификации содеянного судом апелляционной инстанции оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сердюк А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Хромов Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Хромова Н.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Хромова Н.С, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Хромова Н.С, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Хромова Н.С, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Хромову Н.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Хромова Н.С. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Логачевой Е.Ю. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 марта 2022 г. в отношении Хромова Николая Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

С.В. Суслов